close
時評:對光明乳業長時間帶病作業的追問
10月19日消費者上傳圖片反映所購買的光明鮮奶中發現漂浮的藍色固體顆粒物。10月21日光明乳業(600597,股吧)在官方微博上確認收到投訴,並回應稱“2位消費者投訴的1.5L純鮮牛奶出現顆粒物的原因已查明,為加工時摩擦出的塑料瓶蓋顆粒,目前已調整完畢”。這是光明乳業在5個月內第6次被曝質量問題(10月22日《新京報》)。客觀地講,光明乳業此次調查不能說不積極,依其“已調整完畢”的回應似乎可以讓消費者再次吊到嗓子眼的心放一放。據報道,這傢屢屢斬獲食品安全榮譽的企業已因兩次事故公開道歉,9月11日被上海質監總局責令整改,9月18日事故再發,一個月後又發……此次事故後負責人對記者說“目前整改工作正在進行”,而整改決定正是始於9月28日的道歉信。道歉和整改都沒有阻止食品安全事故的發生,這始終讓消費者難以完全放心,公眾有權進一步追問。第一,事故發生後,光明乳業應當做什麼?消費者19日反映的產品異物問題,光明乳業僅僅“調整完畢”,顯然不足以切斷其他隱患產品流向其他消費者。根據食品安全法第53條規定,國傢建立食品召回制度。2007年7月《國務院關於加強食品等產品安全監督管理的特別規定》(以下稱為“特別規定”)出臺,第9條對此作瞭具體規定。另外,值得註意的是,光明乳業在9月28日發佈的道歉信中表明“整改首先對隱患進行排查,包括從原料、生產過程、配送等全過程”。而此次消費者上傳的圖片中用肉眼就可以看出的“漂浮的藍色固體顆粒物”,理應在此前的整改范圍內。第二,為何整頓期間還在繼續生產?5個月中6次質量問題已向光明乳業敲響安全警鐘,上海質檢總局責令整改的決定再次強調瞭光明乳業要重視自身隱患,在隱患被整改的40多天裡,光明乳業為何能夠在未實現“全面”解決隱患的前提下繼續保持生產,這與啟動整頓並聲稱要為消費者負責的道歉信相對照,確實令消費者更加不安。第三,監管部門如何追究責任?根據食品安全法第88條,監管主體對事故單位在事故後未進行處置、報告的,由有關主管部門責令改正,給予警告。對於在整改期間發生的“瓶蓋顆粒”事故,同樣在“特別規定”第9條中規定瞭監管部門責任:生產企業不履行召回義務的,應責令召回,對生產企業並處貨值金額3倍的罰款;造成嚴重後果的,由原發證部門吊銷許可證照。7月20日光明乳業公佈事故調查結果並道歉後,有網友為光明的真誠喝彩,9月28日光明再次道歉後消費者沉默瞭,當10月19日事件再發時,還有多少消費者的信賴可以消費?民以食為天,食品安全關乎公眾生命健康。在轟動全國的三鹿嬰幼兒奶粉事件之後,行政機構和司法機構加大瞭對危害食品安全違法犯罪活動的行政查處和司法打擊力度。2011年最高法公佈瞭4起危害食品安全典型案件,這些血的教訓都再次讓我們敲響食品安全責任大於天的警鐘。
新聞來源http://news.hexun.com/2012-10-23/14709桃園市借貸1615.html
全站熱搜
留言列表
